盧安達飯店（Hotel Rwanda） / 2004
出品地:美國/ 導演: 泰瑞‧喬治（Terry George）
1994年在非洲大陸，這場因國際強權操控、種族仇恨而發生的大屠殺，除了浩劫，能給人類什麼覺醒？透過一部真實事件改編的電影，可以企圖去反省當時提不起的道德勇氣嗎？ 還是Paul Rusesabagina的英雄事蹟太值得歌頌，讓觀眾們知道這樣的故事很正面？就跟【辛德勒的名單】、【永不妥協】……，讓主人翁在人類屢見不顯的愚昧裡，散發慈悲的光輝。
以「電影」論，事件背景極為張顯的前提下，沒在畫面裡的置入太大量的屠殺血腥是好的，將論述矛頭指向國際社會的袖手旁觀，避免太感官的「虛構寫實」（如【搶救雷恩大兵】、【鐵達尼號】之流）。幾個情節的張力撞擊倒也高明：那個晨霧綠樹的鄉間，車子輾過並受阻於屍橫遍野的河邊小路；即將撤離的西方記者，掏出鈔票企圖彌補跟他有過幾夜情的胡圖美少女；而在磅礡大雨裡逃命的當下，飯店的胡圖族侍應仍盡責地為顧客撐傘，記者：「請你別這樣，那讓我感到羞愧...」。是的，救亡圖存時刻下的落荒而逃確實不怎麼光彩，安逸世界、盯著螢幕的觀眾，正也是被批判、順道被羞愧的對象。可能吧，當人們透過這些被棒喝的瞬間，會願意記住這件事，這些被屠殺的、遠方的人，這些我們的沉默、背叛。紀錄，避免遺忘，電影的基本功能！
其他較泡沫的劇情，ex. Paul的珍愛家人，與各方勢力的蛇委折衝，尋救妻子姪女的意志…..，相對的又讓本片充斥著傳統西方式的人道思維，溫情主義，自我釋懷，減低了影像戲劇的格局，僅僅提供催情，卻無能創造史書價值。很影集式的攝影，大量的當地音樂，也是想當然耳的選擇。很可惜它沒能更深層的構思與組織，終究，仍像本片經典對白說的：「人們看到這些影片，會說『天啊，好可怕！』，然後繼續享用他們的晚餐…..」。
I think if people see this footage, they'll say Oh, my God, that's horrible. And then they'll go on eating their dinners.
戰地救援：盧安達風雲（Beyond The Gates） / 2010
出品地:英國/ 導演: 麥克‧卡頓瓊斯（Michael Carton Jones）
是另外一個故事。人們無法改變歷史，是否因此編寫一段戲劇、拍一部電影，試著紀錄下在那人性泯滅的片刻，每個人自我道德勇氣的極限….，或探討一下人心的脆弱與超脫、生存與犧牲的各種可能性。當然，還有歷經那個難以抹滅時刻的人，自我療癒的渴望。
坦白說，這樣的屠殺事件裡，總是不乏諸多感人的事蹟值得記錄；然而面對過多的戲劇編撰，只能刺激短暫的衝擊省思，不足以認同，甚至已脫離本事的政治影響與對經歷事件族人的關注（過去近十年，盧安達已是目前非洲經濟表現最好的國家之一）。本片的拍攝比起【盧安達飯店】，注入了更多的電影語言，色彩、影音技術的層級也更豐富；然劇情與結構的同質性太高，一樣血腥緊繃的氛圍，一樣生命危亡時刻的犧牲、救援，一樣有當年聯合國發言人拒絕稱呼「屠殺」的詞窮記者會，一樣的人性高貴情操的頌揚…，彷彿人們需要透過這樣的電影，對懦弱的人心進行自我的救贖。從【辛德勒的名單】、【南京1937】，後來更有偶像浪漫的【戰火情人】，華麗風月的【金陵十三釵】…，於是本片呢？則是又另外一部的「撼動人心、發人深省」。
圖西人和胡圖人後來怎麼了？盧安達的現在如何了？跨越那個邊界後，心靈就安頓了嗎？
後註：觀賞兩部關於盧安達事件電影的同時，腦袋裡一直想著侯孝賢導演的【悲情城市】。同樣在講述一個事件（族群對立），差別在於它以恢宏的歷史格局，借用一個家族的興衰，描述當時各族群所面對的處境，引導觀眾去置身那個背景氛圍，進而窺探事件發生的本質，和其衍生的社會變遷。在戲劇過程中，產生了內化的認同、理解，這是一般同類型電影鮮少做到的。
留言列表
